Капиталист у Вас извращёно воспринимается .По крайней мере  мне известно что инженер  у буржуев  не подавший ни одного рацпредложения в месяц хотя бы  ставится под вопрос .Второй месяц если то же -увольнение .Как то так .Про рабочих  ,тема отдельная.Суток не хватит дискутировать.Основное ,что есть у буржуев -рабочие  профсоюзы ,не как у нас мёртворожденное дитя.И гастеров нет таких как у нас.Договор скреплёный похлопыванием по плечу .Зарплата каждому втихую отслюнявят  поодиночке и так же в ушко шёпотом -ты моя надежда ,остальные лентяи .ПОВСЕМЕСТНО  так с мастурбеками.

Советский Союз экспортировал продукцию машиностроения,трактора,машины и др. продукцию десятки лет. Сейчас экспортирует 4-5 лет продовольствие и это великое достижение? Уже не говорю о объёмах военной техники.

Чаво...? Капиталист улучшит жизнь рабочему?... Вы откуда прилетели, господин : с Альфа-Центавра..?

Домашнее индивидуальное образование это конечно во много раз более эффективный подход. Но в случае с дочкой четы Тепляковых это перебор.  Даже на видео и на фотографиях видно что они ее просто замучали - у нее нервный тик. Ей теперь лечиться надо, а не учиться.

Рассуждения дилетанта на хайповую тему.

О какой реформе образования может идти речь, когда Мишустин утверждает на пост министра образования далеко не самого умного человека!

приписка в постскриптуме насчёт социализации добавлена исключительно для того, чтобы комментирующие постеснивались употреблять это слово, в угоду позиции автора. Согласен с мысль о том, что если есть уникально выбивающееся из общей массы дарование, то его надо всячески пестовать и находить для него лучшее применение, чем просто выставление на ток шоу (по сути в кунсткамеру). Но вот вопрос социализации - это неизбежная часть становления общества. И вся основная, не вундеркиндная масса детей не может и не должна избежать этого естественного процесса. Ну не маугли же нам выращивать.

...а теперь по поводу детали... Красный директор просто увеличит норму, а капиталист - бизнесмен, улучшить жизнь рабочему, но если у него заказ на две детали, то десять он просто не будет выпускать так, как лишнего там не выпускают, всё стоит денег. Там плановая экономика и перевыполнять план они не будут, контракт на две детали, а восемь - выкинуть?

Граждане! Обьясните мне , зачем обращать внимание на вундеркинда, отбирая у него детство, а потом к его 17-18 годам увидеть, что это не Ньютон, Бетховен, или Фишер. Мы учились в нормальной советской школе, где если я болел, то ко мне приходила учительница и проводила со мной занятия, а к 16 годам я уже знал, что из меня получится. А вот великие из них получатся, если они вурдеркинды и без нашего с вами вмешательства.

Лишили ребёнка детства и всё тут.

там, в первую очередь, папа моральный урод. Ему в психушку надо , а девочке спокойное детство

Я лично мог бы поверить в вундеркинда математика. Но ребёнок-психолог просто авантюра ....кому-то это нужно.

Полная ерунда.

Аффтору неплохо бы проследить судьбу всех "вундеркиндов" - практически все они ни к чему хорошему в своей жизни не пришли.

Как марксист говорю. Настоящий. Почитайте мою монографию "Политическая экономия"

Не знаю, какие Теплякова марксисты, но автор статьи как антимарксист - неуч. Или лжец. И в воспитании и образовании понимает ровно столько ко, сколько понимает ЕГЭшник... Это я как ИП

Начнём с того, что настоящих красных директоров автор видел? Уверен что нет! Именно благодаря им сохранились те остатки промышленности, которые обеспечивают выпуск отечественной продукции. Да и в интересах рабочих они делали очень много. В 90е многие из них расстались с жизнью до последнего защищая народную собственность от бандитского захвата. Насчёт школы. Не берусь защищать министерство просвещения, т.к. профпригодность министра Кравцова вызывает огромные сомнения! Тем не менее программа школы, ещё в советские времена разрабатывалась величайшими педагогами. И цель школы не только научить набору знаний, но и воспитать Личность и Гражданина. По крайней мере именно таких воспитывали Макаренко, Сухомлинский и многие другие педагоги. Сегодняшнее возвращение школе воспитательной роли показывает, что это именно её вторая функция. Другой вопрос, как реализуется, при наличии отличнейших методик, но массы бюрократизма и пререгруженности педагога абсолютно ненужной бумажной работой. Насчёт семьи Тепляковых, уже многие высказались. А моё мнение, что бедного ребёнка, безусловно талантливого и способного, но всё же ребёнка используют в коммерческих целях. Комерционализация всего и вся, это бич любого капиталистического общества, построенного на мещанстве и потребительстве. И чем быстрее общество от этого уйдёт, тем меньше коммерции будет в отношениях, в том числе и к детям.

В воспитательном процессе не должно быть каких-либо временных (ударение в этом слове можно поставить как на «е», так и на «ы») разрывов – он должен быть непрерывным, прежде всего, из соображений профилактики асоциального образа жизни детей. Если мы допустим образование каких-то очагов вакуума в самом воспитательном процессе, то этот вакуум, как правило, тотчас заполнит влияние асоциальной среды. Ведь природа не любит пустоты. Правда здесь не исключаются и такие гипотетические варианты, когда, к примеру, дети, оставленные без какого-либо внимания субъектами воспитания, могли попасть под опеку и благотворное влияние какого-то народного энтузиаста. Например, дяди Васи с собственным гаражом во дворе, который в добровольном порядке стал приобщать таких неприкаянных детей к техническому творчеству и, в целом, к созидательному труду. Но это, увы, лишь редкие счастливые исключения из правила. Если такой вакуум допускают родители или, что ещё хуже, сама семья стала асоциальной средой (родители- алкоголики и т.п.), то в этом случае проявляется момент истины в суждении о том, что «это просто родители нерадивые" и тогда государство отбирает детей и берёт на себя родительские функции». То есть детей, попавших в асоциальную среду, нужно будет вытаскивать из неё даже самыми радикальными способами. Даже школа в некоторых случаях может представлять собой асоциальную среду, когда какие-то негативные сообщества старшеклассников начинают задавать тон в общей атмосфере, царящей в такой школе. Однако основной и потенциально опасной асоциальной средой остаётся всё-таки двор (улица). Это сфера, которая относительно «удалена» как от родителей, так и от школы – ведущих субъектов воспитания. А вот взрослые, которые представляют собой общество и которые тоже должны активно соучаствовать в воспитательном процессе (хотя бы со стороны общего контроля за поведением детей) на данный момент слишком разобщены и каждый из них предпочитает позицию «моя хата с краю». Поэтому нам очень нужны соответствующие структуры гражданского общество в виде родительских сообществ с различными тематическими уклонами. Нужны именно достаточно организованные сообщества. Для достижения этих целей нужен конструктивный диалог в обществе, нам нужна конструктивная самоорганизация всех структур гражданского общества, нам нужна общая и объединяющая всех нас национальная идеология. Нам необходимо преодолеть нынешнюю социальную разобщённость родителей, их недостаточную организованность, отсутствие чувства локтя и каких-либо чётко осознанных представлений о солидарных отношениях и отношениях взаимной требовательности. Все эти качества могут быть приобретены лишь путём практического натаскивания каждого родителя в различных родительских сообществах. Только в таких коллективах, деятельность которых будет изначально выстраиваться на определённой идеологической базе, тот или иной родитель сможет почувствовать силу коллективного взаимодействия и эффекты взаимопомощи. Поэтому задачами таких родительских сообществ должны стать не только формирование коллективного родительского «Я», но и, самое главное, чтобы это коллективное «Я» почувствовало в себе самом силу своей организованности. А значит и чувство надёжной защищённости и уверенности в успехе у каждого родителя – члена родительского сообщества. Необходимость родительских сообществ прежде всего заключается в том, чтобы в стихию потенциально наиболее опасной среды – двора (улицы) привнести какие-то организационные начала, как-то упорядочить коллективный контроль родителей за этой социальной средой (в идеале – сделать его непрерывным), опережающим образом реагировать на зарождающиеся проблемы, пока они ещё находятся в зачаточном состоянии. Всё это станет возможным только в том случае, когда родительские сообщества представят нам родителей нового типа – с активной жизненной и воспитательской позицией, достаточно организованных, с острым чувством локтя и чувством высокой и взаимной родительской требовательности в любых практических ситуациях, так или иначе связанных с проблемами должного воспитания молодого поколения.

Должное воспитание (социализация) подрастающего поколения должно быть предметом заботы и государства, и общества, и родителей. Должное воспитание молодого поколения - это всеобщая задача с соответствующим распределением бремени её постепенного и повседневного решения - вплоть до полного взросления детей. О том, как распределять это бремя, пока ещё можно вести какие-то споры, но бесспорным должна оставаться очевидная необходимость консолидации всех усилий родителей, общества и государства. Любые односторонние подходы к этому вопросу (воспитанию детей) допускают возможность создания опасных очагов вакуума в непрерывном воспитательном процессе.

Воспитание в подрастающем поколении разумного, законопослушного и адекватного социального поведения, уважительного отношения к старшим и бережного отношения к общественному имуществу не может замыкаться лишь семейными рамками, а должно  стать в нашем обществе всеобщей обязанностью. Воспитание детей должно быть не только обязанностью их родителей, как об этом часто пишут многие комментаторы. Они рассматривают процесс обучения (культурации) отдельно от процесса воспитания (социализации) – дескать, первое должно быть только в школе, а второе – только дома. Однако такой подход с разделением обучения и воспитания в принципе неверен. Обучение должно быть воспитывающим, а воспитание - в той или иной мере обучающим. Обучение должно быть воспитывающим даже на уровне условий для задач по математике: «У Пети было 5 яблок. Вася треснул его по голове и отобрал три яблока. Сколько яблок осталось у Пети? Или другой вариант: «У Пети было 5 яблок. Он угостил своего товарища Васю, отдав ему три яблока. Сколько яблок осталось у Пети?». Как сказали бы в Одессе, эти два примера – две большие разницы. То есть обучение и воспитание настолько органично взаимосвязаны и взаимно дополняют (усиливают) друг друга, что их трудно даже представить в виде отдельных автономных процессов. Поэтому воспитание также должно быть обязанностью и школьных педагогов, которые даже по одному лишь определению слова "педагог" уже обязаны не только обучать, но и воспитывать учеников. Воспитание также должно быть обязанностью руководителей всевозможных детских кружков и секций. Кроме того, на улице (во дворе) воспитание должно быть обязанностью всех взрослых, независимо от того, это чужой ребёнок или свой - но это, видимо, уже для тех ситуаций, когда тот или иной ребёнок позволяет себе сильно выраженные антисоциальные проявления. В подобных случаях любой взрослый не только имеет право, но и обязан осадить такого ребёнка и постараться поставить в известность о таком поведении его родителей. Если взрослому пришлось столкнуться с организованной стайкой детей с асоциальным поведением и соотношение сил не позволило на месте пресечь какие-то проступки, то такой взрослый вовсе не лишён возможности сообщить о таком сообществе хотя бы в органы опеки. Таким образом, и обучение, и воспитание должны сопровождать детей вплоть до момента их полного взросления. Воспитание должно быть всегда, везде, постоянным и непрерывным, осуществляться всеми взрослыми и со всеми детьми без каких-либо исключений. А в каких конкретных социальных средах происходят процессы культурации и социализации молодого поколения? Можно выделить в качестве основных следующие: школа, двор, семья и, возможно не до конца оценённые, всевозможные кружки, секции, студии и т. п. А в эпоху информационной и цифровой цивилизации одним из самых действенных факторов культурации и социализации молодого поколения становится интернет. Поэтому в зависимости от контента посещаемых сайтов (конструктивный он или деструктивный), а также соответствующими характеристиками иной виртуальной информации будут в значительной мере определяться как положительные, так и отрицательные векторы становления личности.

К сожалению, из школьной практики исчезла воспитательная функция. А во многих семьях и в советское время не особенно практиковалось нормальное воспитание. Родителям надо деньги зарабатывать на жизнь, не до детей. А ещё в абсолютном большинстве семей (я не имею в виду мигрантские семьи) ОДИН ребенок, которого или балуют откупаясь от него за недостаток внимания, или вообще не обращают на него внимания до тех пор пока он не оступится на чём-либо.

Что касается дискуссий относительно возможности различения понятий цель-средство и цель-результат, то, как мне представляется, истина в данном случае находится где-то посередине. Если рассматривать этот вопрос в сугубо практической плоскости, то любое средство изначально соотносится с какой-то целью, для достижения которой оно предназначено. Другими словами, любое средство изначально является целесообразным. Однако в сугубо теоретической плоскости рассмотрения этого же вопроса нередко возникает необходимость различения этих двух понятий. В нашем случае неоднозначная формулировка этого вопроса, в котором неявно выражается его конкретное содержание, вынудило прибегнуть к косвенным способам восполнения необходимой и достаточной информации для снятия заключённых в нём моментов неопределённости.

Некоторые исследователи (в основном в области наук социогуманитарного цикла) различают два понятия: цели-средства и цели-результаты. А другие, напротив, считают такое подразделение понятий неправомерным. Поскольку этой проблеме мне пока не довелось уделить достаточного внимания, у меня пока нет своего готового варианта ответа на вопрос, нужно ли в целостном понятии «цель» развести и различать эти два понятия. В моих комментариях получилось так, что «мужское воспитание» представлено и как цель-средство, и как цель-результат. Однако, можно представлять «мужское воспитание» как лишь цель-средство. Другими словами, здесь речь идёт о субъекте мужского воспитания. Поэтому дополняю свои комментарии некоторыми уточнениями. Мужское воспитание (здесь субъект воспитания – мужчина) на самом общем (принципиальном) уровне отличается от женского воспитания (субъект воспитания – женщина) прежде всего тем, что в нём превалируют воспитательные воздействия сугубо волевого и бескомпромиссного характера, непосредственно нацеленные на социализацию мальчика. В женском воспитании превалирует эмоционально -духовная составляющая и более гибкие подходы, допускающие некоторые компромиссы. Многие воспитательные воздействия оказываются не так прямолинейно (не «в лоб»), а в каких-то опосредованных формах. Именно эти особенности женского воспитания (женских подходов к воспитанию) позволяют им стать важным дополняющим фактором мужского воспитания. Более того, во множестве случаев женское воспитание (женские подходы к воспитанию) становятся не только дополняющими, но и значительно усиливающими факторами мужского воспитания. Таким образом, мужское воспитание непосредственно и жёстко ориентировано на процессы социализации, а женское осуществляется в более гибкой и опосредованной форме, с использованием во множестве воспитательных ситуаций не только средств социализации, но и средств культурации, ориентированных на социализацию. Хотя и здесь приходится делать оговорку, что понятия социализации и культурации органично взаимосвязаны и их тоже трудно различить.